Otra medida a favor de los bancos

El gobierno nos sorprende ahora, si es que no hemos perdido ya la capacidad de sorpresa, con la posibilidad de que se abra el mercado inmobiliario, es decir los excedentes de viviendas que tienen los bancos, al mercado internacional, ofreciendo otorgar autorización de residencia a aquellos extranjeros que la adquieran. Ahora esa competencia extranjera es buena, no se dice que quitan puestos de trabajo, hacen dumping social, ni compiten por la sanidad o recursos sociales excasos, bien al contrario se cantan los beneficios de esa medida.  Sin embargo si que realmente estamos ante un verdadero dumping y si que esa competencia  supone un riesgo para los ciudadanos españoles. Esa medida va a servir para no bajar los precios de la vivienda, aumentando la demanda se subirán éstos, que es lo que desean los bancos, en contra de los intereses de los ciudadanos.
Cuando un vendedor no puede dar salida a sus productos se ve en la obligación de bajar los precios, sin embargo esta básica ley de la oferta y demanda se ve pisoteada por un gobierno que se dice liberal, pues no solo no bajan los precios para hacerlos asequibles a la población residente en España, sino que falsean la demanda abriéndola, a cambio de prevendas como es la residencia, a ciudadanos extranjeros que residen fuera de España, para mantenerlos elevados pese a los millones de euros que todos estamos aportándoles de nuestros impuestos. Creo deberíamos exiguirles pocedan a liquidar ese parque inmobiliario ofreciéndolo a todos los que residimos en España a precio de saldo, quizás así podamos hacer realidad el derecho a una vivienda digna

Dedicación exclusiva a la política=alejamiento de la sociedad

Estos días observo con asombro que el partido socialista en Málaga exige a sus concejales dedicación exclusiva a la política, lo que ha llevado a que varios de sus ediles dimitan. No les afeo su conducta, sino todo lo contrario, si un político quiere estar inserto en los problemas reales de los ciudadanos han de compartir con ellos sus preocupaciones, sus vivencias, sus trabajos y sus espacios y nada peor para ello que  convertirse en profesionales de la política donde la realidad les llega a sus despachos por teletipos o recortes de prensa. ¿Que mejor que un edil que haga guardias en un hospital, o imparta clases en una facultad y comparta los problemas con los alumnos o esté en el turno de oficio o de cajero en un supermercado o en el tajo?Así sabrá realmente y de primera mano los problemas de la ciudadanía y no en sus frios despachos leyendo recortes de prensa con un conocimiento sesgado y alejado de la realidad. Pues aunque parezca mentira el partido sociallista prefiere ese otro modelo el de los profesionales de la política.
No me extraña qe los políticos se hayan convertido en el tercer problema de los ciudadanos, desbancando a la inmigración. ¿se plantearán ellos expulsarse a sí mismos? conlos inmigrantes lo pretenden, distintas varas de medir.

Ahora si ha tenido mala suerte Garzón

Muy al contrario de lo que podía pensarse lo peor que le podía haber pasado a Garzón es su absolución por la investigación de los crímenes del franquismo. Esta sentencia absolutoria desmonta toda argumentación de una persecución política, pues ya no tiene la excusa de haber sido condenado por investigar los crímenes de la dictadura franquista, por jueces reaccionarios. Como ya aventurábamos, por esa investigación, ha sido absuelto, y solo le queda la condena por vulnerar el derecho de defensa, que en nada le honra y nada tiene que ver con su lucha contra esos los crímenes.
La condena en esta causa no habría empeorado su situación judicial, pues ya ha sido apartado de la carrera  y más años de inhabilitación en nada le hubiesen perjudicado, y respecto a la multa no hubiera tenido problema alguno en pagarla; pero ello, sin embargo, le hubiese permitido explotar su condición de víctima.
!Mala suerte ex-señoría!
En otro orden de cosas también es mala noticia para los "progresistas" que lo jaleaban, pues el Tribunal Supremo deja claro que no pueden investigarse los crímenes del franquismo por haber prescrito estos, además de la vigencia de la ley de amnistía. Por ello quienes ahora se alegran de la absolución, debían apenarse, no por esta, sino por el trasfondo de la sentencia que deja definitivamente "cerrada" las fosas de la dictadura.

Vulnerar el derecho de defensa no es de progresistas

Lo que me llama la atención no es que un juez sea condenado por oír las conversaciones entre los acusados y sus letrado, lo que parece algo evidente para quienes creemos en el derecho de defensa y el Estado de Derecho, sino que haya quienes, bajo el paraguas de la progresía, fustiguen al Tribunal Supremo diciendo que han condenado a un juez justo y que con sentencias así no podrá lucharse contra la corrupción.
¿quieren éstos decir que el fin justifica los medios?, ¿que vale violentar el derecho de defensa en aras a conocer la verdad real?, En definitiva ¿quieren aparcar el Estado de Derecho que costó mucha sangre sudor y lágrimas a verdaderos progresistas y defensores de los derechos humanos?.
En esa línea que pidan también la reinstalación de la tortura, quizás sirva para conocer el paradero de los niños de Córdoba, o la ordalía del agua caliente para saber si Carcaño dice o no la verdad. ¿Entenderían justificados esos crueles medios para conocer la verdad? Si así fuese, diría de estos iluminados cualquier cosa menos que son progresistas.
No se estaba juzgando aquí si Garzón podía o no investigar los crímenes del franquismo, que por cierto le auguro una sentencia absolutoria en esta causa, ni tan siquiera si en otras causas fue un juez justo y valiente, sino si podía vulnerar el derecho de defensa en aras a investigar una trama de corrupción. No me cabe más que coincidir con Esperanza Aguirre, probablemente sea en lo único que coincidimos, en que ha triunfado el Estado de Derecho.